4月15日，刘先生告诉华商报大风音讯记者，3月中旬正在BOSS直聘上看到西安市灞桥区元朔大道泓畅物流雇用货运司机，从堆栈拉货配送给商家，首肯保底每天跑2—3趟，每天收入200多元。谁知干了3天，2天都没有活儿，有1天只拉了一趟活儿。并且说的正在堆栈免费充电 ，其后成了我方垫资充电。瞧着这些境况与雇用所说不符，挣不来钱，他就打了退堂饱，提出来不干了。

　　“上岗前交了8000元押金，说是车辆事项、罚款会从这里扣，频频确认这个钱不干了会退我才交的。”刘先生说，解约至今速一个月了，多次要钱无果，老是正在推诿。他还告诉记者，14日去公司要钱时，还际遇了其余两个司机来要押金，公司也是不给。“感想像是一种套途，司机们被忽悠了。”刘先生说，他干过良多作事，还没遇上这种境况的，干了几天一分钱没拿到，反而“赔”了8000元，真是有苦说不出。他报警时差人不来说让到法院告状，拨打12345投诉也无果。

　　对此，西安泓畅物流有限公司相闭掌握人体现，8000元是“渠道料理效劳费”，两边合约是6个月，刘先生只干了几天就走了，属于违约景象，凭据合约章程，需求核算扣除违约金。记者讯问会扣多少违约金，对方体现不分明要问财政。

　　其它，该公司总司理体现，刘先生来要钱，公司都是好好跟他说的，但14日上午他开车脱节公司时，刘先生开车追尾了他的奥迪车，当时车速异常速，交警判断刘先生全责。“咱们可疑他是成心的，正正在商议报警，根究其负担。”他体现，刘先生的工资不会欠，当时他只干了3天，前两天应当是跟车熟谙境况，要走的期间跟他说再等等境况会好的，他差别意。现正在物通行业也很卷，货运是苦活，约莫五分之一的应聘者适合不了就会脱节，有的人则是听别人诱导就要脱节，物流企业的权柄也需求被保证，收取料理费是行规。

　　关于该起交通事项，刘先生疏解说，他没见过车主，并不分明是公司的哪位指导，当时是不测，车辆失控了，交警判断他全责后，已进入浅易处置顺序，与退钱的题目无闭。

　　正在刘先生供给的《西安泓畅车队新能源货车专职司机加盟合营效劳造定》上商定，遵循公司章程且执行本效劳造定商定，公司会寻常执行货源收入保证效劳，商定合同期内公司可确保每月不少于26天的货源调配，每天一至三趟，每趟运费160元-320元不等，最低保底一趟。同时显着司机独立策划、自夸盈亏。合同所涉及的效劳费是指本公司(效劳供给者)为司机(客户)供给商定车辆物流渠道料理效劳所应收取的用度。合同订立后，若司机片面情由央求排除合同或变卦效劳实质，已付出的效劳费将不予退还，如司机有特地情由可与本公司友情商酌。

　　刘先生以为，所签合同是霸王条目，有失公正，为物流公司脱责。“没活收入不成民多断定不行一连干啊，待的越久吃亏越惨。”他说，合同并未保证司机的长处，他多次讨要，让步说只退5000元公司都不成。通过我方的教训，也生机指示思干货运司机的人们不要再上机闭上当了。

　　2024年11月，华商报大风音讯曾报道了好似事宜，两位司机反响的是仓运（陕西）物流供应链有限公司，收入与传扬不符，思退车公司不退8000元“物流渠道料理费” 。记者提防到，该公司合约条目与泓畅物流公司基础雷同。

　　陕西恒达讼师工作所高级联合人、出名公益讼师赵良善以为：物流公司收取的8000元，嘉名其曰“料理效劳费”，该8000元该不该退？倘使该用度被定性为民事上的料理效劳费，因合同的霸王性，应当退还。如该用度被定性为司机身为员工的押金，依照《劳动法》第9条章程，用人单元不得以任何形状拘禁劳动者的证件或央求供给担保。据此，物流公司更该退还。

　　赵良善体现，涉事合同的条目属于款式条目，《民法典》第497条章程，供给款式条目一方不对理地解任或者减轻其负担、加重对方负担、局限对方厉重权柄，或者供给款式条目一方驱除对方厉重权柄，该类条目属于霸王条目，归属无效。

　　实在到本事宜，从合同对所谓效劳料理费的商定来看。乍一看，涉事合同商定料理效劳费好像有必定真理，但细究，此类用度属于策划本钱，理应由物流公司本身担任，不行再巧扬名目向司机异常收取。说白了，物流公司正在做财政账目时，向司机收取用度是收入，扣除策划本钱（蕴涵此料理效劳用度）后，即是物流公司的利润。基于以上阐发，不难发觉，物流公司巧扬名目异常再收取所谓“效劳料理费”，分明加重了合同对方司机的负担，显属不对理，属于霸王条目。霸王条宗旨国法后果是条目无效，物流公经理应退费。

　　赵良善指出，从合同排除的正当性来看，据现有消息显示，物流公司当初向司机首肯的收入与司机的本质收入比拟，霄壤之别，导致司机以为其正在巨大歪曲或受讹诈的景象下订立的合同，倘使经墟市监视料理局视察，司机实正在是正在巨大歪曲或受讹诈的景象下订立的合同，那么依照《民法典》章程，一梗直在巨大歪曲、受讹诈景象下订立的合同，对方有权哀告群多法院或者仲裁机构予以打消。据此，司机亦可央求打消合同，正在此配景下，司机排除合同是正当的，换言之，合同排除并非司机单方形成的，是物流公司的举动倒逼的。所以，从这一点上讲，物流公司也应退还所谓“料理效劳费”。

　　赵良善提议，物流公司应本着“大事化幼、幼事化了”的规矩处置，尽量友情商酌处置，如商酌不可，司机可拣选向本地墟市监视料理局反应，由本地墟市监视料理局转圜；亦可直接诉诸法院，以到底为凭据、以国法为准则，由法院依法裁判。